El PP acusa al Gobierno de “ocultar” los graves daños del viaducto de Tremor en la A-6 a su paso por la provincia de León. Esta es la conclusión que se extrae de la respuesta a la última pregunta formulada por las diputadas leonesas Ester Muñoz y Silvia Franco y el resto de diputados de Castilla y León en la que habla de que “los informes definitivos” sobre la situación real de la infraestructura “se están elaborando”.
La situación del viaducto de Tremor ha generado “un inquietud social en aumento” con los sucesivos cortes de tráfico y, sobre todo, tras la situación vivida en una infraestructura gemela, como es el viaducto de O Castro, que colapsó en el año 2022 y hubo que reconstruirlo.
En mayo de 2023 el Ministerio de Transportes encargó por vía de emergencia una inspección especial, auscultación y monitorización del viaducto, citando la “situación de grave peligro existente” por deterioros significativos en el interior de los cajones. Esa declaración de emergencia, recuerdan las diputadas leonesas, se amplió posteriormente, en marzo de 2024, con nuevas actuaciones de impermeabilización, ampliación de la monitorización, desvíos provisionales de tráfico y estudio de alternativas de gran reparación.
Pese a ello, el Gobierno ha respondido a la última solicitud de informe presentada por las diputadas populares Ester Muñoz y Silvia Franco, junto al resto de diputados de Castilla yLeón, que “se está haciendo un seguimiento continuo” del viaducto y que “los informes definitivos aún se encuentran en elaboración”, sin remitir ni un solo dato sobre los fallos detectados, los riesgos apreciados o los resultados de las inspecciones.
“En lugar de contestar, el Ministerio de Oscar Puente se remite a la documentación de expropiaciones del futuro proyecto de construcción de un nuevo viaducto, accesible a través de un enlace en su página web, remarca Silvia Franco.
Las parlamentarias leonesas consideran que “es inaceptable que después de millones de euros en contratos de emergencia, el Gobierno sea incapaz de decir qué patologías tiene el viaducto, qué riesgos existen y qué se ha hecho exactamente para garantizar la seguridad de los conductores que atraviesan la A‑6. Los leoneses merecen transparencia y no evasivas”.
El contraste con la documentación técnica que el propio Ministerio de Transportes publica en su web es especialmente grave. La memoria del proyecto del nuevo viaducto admite una “falta de fiabilidad estructural”. Además, detalla que el nuevo viaducto se diseña no sólo para sustituir al actual y sino para servir de apoyo para las operaciones de su desmontaje, reconociendo de facto que la estructura actual no ofrece garantías suficientes.
La situación se ha agravado después de que el Gobierno aprobara en marzo de 2026 una nueva ampliación de la declaración de emergencia, con una inversión adicional de 1,49 millones de euros, sin acompañar esa decisión de una mínima rendición de cuentas. Es decir, desde 2023 el viaducto de Tremor suma ya tres decisiones de emergencia: una declaración inicial y dos ampliaciones, todas ellas reconociendo una “situación de grave peligro” mientras se sigue ocultando información a los leoneses.
Por ello, el PP de León exige al ministro Óscar Puente que aclare en qué situación se encuentran los trabajos de inspección y evaluación del nivel de seguridad del viaducto y las actuaciones ejecutadas hasta la fecha. También reclama que detalle si existe riesgo y si los sistemas de monitorización permiten predecir a tiempo un eventual colapso del viaducto; qué justificación técnica tiene la obligación de circular por el carril interior o incluso por el arcén interior en ambos sentidos, cada vez más habitual, y durante cuánto tiempo se mantendrán estas restricciones; si va a remitir al Congreso los informes solicitados —aunque sean provisionales— o si piensa seguir negando esta información a los leoneses; y qué calendario maneja para iniciar la construcción del nuevo viaducto.
Las parlamentarias leonesas inciden que se va a mantener la presión parlamentaria y política hasta que el Ministerio entregue todos los informes solicitados y aclare por qué una infraestructura reconocida internamente como “estructuralmente no fiable” sigue soportando hoy el tráfico de uno de los principales corredores viarios del noroeste de España.
